松田 直樹
税務大学校
研究部教授
序論 | …………………………… | 11 |
第1章 欧州における国際投資所得課税の趨勢 | …………………………… | 21 |
第1節 国際投資等に係る障壁を除去する流れの加速化 | …………………………… | 21 |
1.欧州委員会・ECJの政策目標と親子会社指令改正の意義 | …………………………… | 21 |
2.国境を跨ぐ利益分配に係る源泉税の行方 | …………………………… | 24 |
(1)Denkavit事件ECJ判決の意義と影響 | …………………………… | 24 |
(2)Smallcap Fund 事件に対する法務官意見の視点 | …………………………… | 28 |
(3)Amurta 事件ECJ判決の含意 | …………………………… | 29 |
第2節 基本的権利の制約根拠と限界 | …………………………… | 30 |
1.「租税回避の防止」原則 | …………………………… | 30 |
2.「税体系の一貫性」原則、「財政管理の有効性」原則及び「財政属地主義」 | …………………………… | 33 |
3.「比例性の原則」 | …………………………… | 34 |
第3節 国際的租税回避行為等に対する欧州委員会・ECJのスタンスの変化 | …………………………… | 36 |
1.MARDの改正 | …………………………… | 36 |
2.基本的権利の制約根拠となり得る諸原則の再構築 | …………………………… | 38 |
(1)D事件ECJ判決 | …………………………… | 39 |
(2)Marks & Spencer事件ECJ判決 | …………………………… | 40 |
第4節 小括と課題 | …………………………… | 42 |
第2章 我が国の現状と新たな動き・方向性 | …………………………… | 45 |
第1節 主な対内投資促進策と国際的租税回避行為 | …………………………… | 45 |
1.国際取引に係る規制緩和措置 | …………………………… | 45 |
2.税務上の主な対内投資促進措置 | …………………………… | 46 |
(1)振替決済制度下での非居住者所有国債利子の非課税措置 | …………………………… | 46 |
(2)独立代理人のPEリスクの排除措置 | …………………………… | 49 |
3.集団投資ビークルを利用した条約漁り | …………………………… | 54 |
第2節 最近の主な租税条約における動き | …………………………… | 59 |
1.従来の租税条約の租税回避行為への対抗措置の特徴 | …………………………… | 59 |
2.新日米租税条約上の措置 ― 匿名組合対策とLOB条項 | …………………………… | 60 |
3.新日米租税条約 ― 導管取引防止規定と他の主な対応措置 | …………………………… | 64 |
4.新日英租税条約上の措置 | …………………………… | 67 |
第3節 小括と課題 | …………………………… | 70 |
第3章 カナダと豪州の包括的否認規定の比較 | …………………………… | 73 |
第1節 カナダの包括的否認規定の実態 | …………………………… | 73 |
1.GAAR( 所得税法§245 )導入の背景 | …………………………… | 73 |
2.GAARの特徴と司法消極主義 | …………………………… | 77 |
(1)GAARの構造 | …………………………… | 77 |
(2)GAARに対する最高裁のスタンス | …………………………… | 81 |
イ) Mathew事件最高裁判決 | …………………………… | 81 |
ロ) Canada Trustco事件最高裁判決 | …………………………… | 81 |
(3)GAARの潜在的有用性と限界 | …………………………… | 83 |
第2節 豪州の包括的否認規定の実態 | …………………………… | 86 |
1. 所得税法§260の位置づけ | …………………………… | 86 |
(1)所得税法§260の意義と適用例 | …………………………… | 86 |
(2)所得税法§260の適用基準 | …………………………… | 89 |
イ)「選択肢テスト」 | …………………………… | 90 |
ロ)「断定テスト」 | …………………………… | 91 |
ハ)「本来の取引テスト」 | …………………………… | 94 |
(3)バーウイック裁判官の影響 | …………………………… | 96 |
2.第4編Aと文理主義 | …………………………… | 99 |
(1)所得税法§260と第4編Aの違い | …………………………… | 99 |
(2)「目的テスト」の適用基準 | …………………………… | 100 |
3.法解釈アプローチの趨勢の変化と第4編A | …………………………… | 103 |
(1)Peabody事件高等法院判決 | …………………………… | 103 |
(2)Spotless事件高等法院判決 | …………………………… | 105 |
(3)Hart事件高等法院判決 | …………………………… | 108 |
第3節 小括と課題 | …………………………… | 110 |
終章 包括的否認規定の意義と制度設計のあり方 | …………………………… | 115 |
第1節 韓国の包括的否認規定の特徴 | …………………………… | 115 |
1.実質課税の原則の位置づけを巡る議論 | …………………………… | 115 |
2.実質課税規定と国際的租税回避行為との関係 | …………………………… | 116 |
(1)OECDモデル条約上の取扱い | …………………………… | 116 |
(2)国際租税調整法改正の必要性を巡る議論 | …………………………… | 118 |
3.国際租税調整法§2-2及び国税基本法§14(3)創設の意義 | …………………………… | 119 |
第2節 日本版GAARの意義と制度設計上のポイント | …………………………… | 123 |
1.国際投資促進策と租税回避対抗策のバランス | …………………………… | 123 |
2.個別規定による対応と司法による法創造機能の意義と限界 | …………………………… | 124 |
3.包括的否認規定の制度設計上のポイントと趨勢 | …………………………… | 128 |
結 語 | …………………………… | 133 |
PDF形式のファイルをご覧いただく場合には、Adobe Readerが必要です。Adobe Readerをお持ちでない方は、Adobeのダウンロードサイトからダウンロードしてください。
論叢本文(PDF)・・・・・・871KB