財務省第8入札等監視委員会
令和3年度第3回定例会議議事概要
開催日及び場所 | 令和4年3月28日(月) 名古屋国税総合庁舎8階会議室 | ||
---|---|---|---|
委員 | 委員長 | 河邊 伸二 (名古屋工業大学 大学院教授) | |
委員 | 宮ア 陽平 (宮ア陽平公認会計士税理士事務所 公認会計士) | ||
委員 | 井上 裕介 (井上法律事務所 弁護士) | ||
審議対象期間 | 令和3年10月1日から令和3年12月31日まで | ||
契約の現状の説明 | 審議対象期間に係る契約一覧表について | ||
抽出案件 | 3件 | (備考) | |
競争入札(物品役務等) | 1件 | 契約件名 | 確定申告電話相談センターの運営業務一式 |
契約相手方 | トランス・コスモス株式会社 (法人番号3011001041302) |
||
契約金額 | 99,990,000円 | ||
契約締結日 | 令和3年10月13日 | ||
担当部局 | 名古屋国税局 | ||
競争入札(公共工事) | 1件 | 契約件名 | 令和3年度斜面崩落防止工事(伊東市岡) |
契約相手方 | 株式会社斉藤組 (法人番号2080101013370) |
||
契約金額 | 27,500,000円 | ||
契約締結日 | 令和3年10月25日 | ||
担当部局 | 東海財務局 | ||
競争入札(物品役務等) | 1件 | 契約件名 | 窒素タンパク測定装置の購入一式 |
契約相手方 | オザワ科学株式会社 (法人番号4180001035008) |
||
契約金額 | 9,064,000円 | ||
契約締結日 | 令和3年11月15日 | ||
担当部局 | 名古屋税関 | ||
委員からの意見・質問、それに対する回答等 | 以下のとおり | ||
委員会による意見の具申又は勧告の内容 | なし |
意見・質問 | 回答 |
---|---|
【抽出案件について(名古屋国税局)】
一者応札及び高額契約案件を抽出 |
|
|
|
高額契約案件であるが、どのような業務内容なのか。 | 各税務署に寄せられる確定申告に関する電話での問合せ、住宅借入金等特別控除説明会の予約受付及び申告書用紙等の発送依頼を集約して対応する電話センター業務の運営委託、5ヶ所の電話センター会場の設営並びにシステム構築を行う業務になる。 |
予定価格の算定は、どのように行ったか。 | 業者からの見積もり及び各種積算資料等を基に予定価格を算定している。 |
一者応札となった要因は何か。 | 当初は2社が入札に参加する意向を示していたが、新型コロナのワクチン接種等の影響で人材確保が難しくなり、結果として一者応札となった。 今後は、早期の声掛け及び入札参加資格を見直すなど、一者応札の解消に努めていきたい。 |
この業務内容で、入札参加資格を見直すことは、可能なのか。 | 入札説明の際に、業務内容の説明をしっかりと行い、業務実施が可能な業者か確認していく。 |
新型コロナの影響で、申告期限の延長が認められたが、当該業務も契約を延長したのか。 | 令和4年3月31日まで延長して業務を実施していく必要があり、特命随意契約により変更契約を締結している。 |
【契約一覧表について(名古屋国税局)】
|
|
●案件番号35 アクリル製飛沫感染対策パネルの購入 334枚 |
|
新型コロナの影響で、アクリルパーテーションが不足して価格が高騰していたが、現在の価格状況はどうか。 | 供給量も増えており、現在は、価格も落ち着いている。 |
意見・質問 | 回答 |
【抽出案件について(東海財務局)】
一者応札、高落札率及び高額契約案件を抽出 |
|
|
|
予定価格はどのように算出したのか。 | 予定価格は、業者2者からの参考見積により算出、決定した。 |
99.5%と高落札率となった理由は何か。 | 参考見積を徴取した業者のうち1者が入札に参加し、落札したことによる。 |
一者応札となった要因は何か。 | 施工場所が急傾斜のがけ地で、直下にある住宅等への唯一の進入路を通行止めにすることも困難な厳しい地形である。このため足場を使わずに施工する必要があったが、当該工法に対応し、現場に常駐可能な技術者を確保できる業者が限られたことから、結果的に一者応札となった。 |
熱海市の土砂崩れのような災害が多発しているが、今後、類似の工事が生じる見込みはあるか。 | 現在のところ同種の工事は予定していない。 |
【契約一覧表について(東海財務局)】
|
|
●案件番号7 三重県南牟婁郡紀宝町所在国有建物解体工事設計図書等作成業務委託 |
|
98.5%と高落札率となった理由は何か。 | 対象建物は国庫帰属財産で、CADデータがなく図面作成等における受注者の業務量低減効果が小さいという特徴がある。 また、4者の応札があり競争性は働いている。落札者と次点者の入札額が数万円と僅差であることを考慮すれば、国の予定価格が実勢価格を反映した適切なものであったため、結果的に高落札率となったものと考えられる。 |
意見・質問 | 回答 |
【抽出案件について(名古屋税関)】
一者応札案件を抽出 |
|
|
|
一者応札改善策は。 | 複数者から購入できるよう装置の仕様を検討するとともに、メーカー、商社等複数者へ声掛けを行ってまいりたい。 |
装置のランニングコストは発生するのか。発生した場合の調達先は落札者のみか。 | 消耗品等の調達が発生する。 調達は可能な限り製品を取扱う複数者から見積りを取得、比較の上、調達する。 |
【契約一覧表について(名古屋国税局、東海財務局、名古屋税関)】
|
|
社会情勢から人・物の確保が困難等、時代とともに新たな不確定要素、不透明な事情が出てくる。これらを踏まえ、今後も適切な入札業務に心がけていただきたい。 | 承知した。 |