令和3年度第1回（議事概要）
財務省第8入札等監視委員会
令和3年度第1回定例会議議事概要
| 開催日及び場所 | 令和３年９月13日（月） 名古屋国税総合庁舎８階会議室 | ||
|---|---|---|---|
| 委員 | 委員長 | 河邊 伸二 （名古屋工業大学 大学院教授） | |
| 委員 | 宮﨑 陽平 （宮﨑陽平公認会計士税理士事務所 公認会計士） | ||
| 委員 | 井上 裕介 （井上法律事務所 弁護士） | ||
| 審議対象期間 | 令和３年４月１日から令和３年６月30日まで | ||
| 契約の現状の説明 | 審議対象期間に係る契約一覧表について | ||
| 抽出案件 | ３件 | (備考) | |
| 競争入札（物品役務等） | １件 | 契約件名 | 自動車保守管理委託業務一式 |
| 契約相手方 | オリックス自動車株式会社 （法人番号7010401056220） |
||
| 契約金額 | 50,637,110円 | ||
| 契約締結日 | 令和３年４月１日 | ||
| 担当部局 | 名古屋国税局 | ||
| 競争入札（公共工事） | １件 | 契約件名 | 静岡地区21風呂釜各所修繕工事（単価契約） |
| 契約相手方 | 株式会社大和工機 （法人番号3080001003173） |
||
| 契約金額 | 3,730,650円 | ||
| 契約締結日 | 令和３年４月１日 | ||
| 担当部局 | 東海財務局 | ||
| 競争入札（物品役務等） | １件 | 契約件名 | 小型乗用自動車4台の賃貸借 |
| 契約相手方 | 株式会社ミリオンオートサービス （法人番号6180301013396） |
||
| 契約金額 | 1,900,800円 | ||
| 契約締結日 | 令和３年４月１日 | ||
| 担当部局 | 名古屋税関 | ||
| 委員からの意見・質問、それに対する回答等 | 以下のとおり | ||
| 委員会による意見の具申又は勧告の内容 | なし | ||
| 意見・質問 | 回答 |
|---|---|
【抽出案件について（名古屋国税局）】
一者応札案件を抽出。 |
|
|
|
| 本案件は、保守対象の自動車台数は多いが、業務内容は自動車保守管理委託業務であるため、入札参加業者が増えるように努力していただきたい。 | 一者応札解消に向け、公告後早期に履行可能と思われる業者に声掛けを行っていきたい。 |
| 【契約一覧表について（名古屋国税局）】
|
|
| ●案件番号６ 名古屋中村税務署ほか１件 照明・天井改修工事 愛知県名古屋市中村区太閤３－４－１ほか 令和３年５月11日～令和３年11月２日 建築一式工事 |
|
| 落札率が低い理由は何か。 | 落札業者から聴取したところ、照明器具の仕入れ値を抑えることができたことに加え、現場が本社及び倉庫の近くであり、交通費が安く、倉庫費が不要であったとのことである。 |
| ●案件番号７ 昭和税務署 照明・天井改修工事 愛知県名古屋市瑞穂区瑞穂町字西藤塚１－４ 令和３年５月11日～令和４年１月17日 建築一式工事 |
|
| １者応札の理由は何か。 | 名古屋市内の他署の入札に参加している業者に入札に参加しなかった理由を聴取したところ、他の入札案件を落札して他に人を手配できなかったこと、他の官公庁の入札と工期が重なり、他に人の手配ができなかったとのことである。 |
| 落札率が低い理由は何か。 | 落札業者から聴取したところ、照明器具の仕入れ値を抑えることができたことに加え、現場が本社及び倉庫の近くであり、交通費が安く、倉庫費が不要であったとのことである。 |
| ●案件番号99 デジタル複合機の保守（区分２） 17,000,000枚 ●案件番号172 デジタル複合機の保守（区分１） 2,500,000枚ほか |
|
| デジタル複合機の保守業務について、予定価格などどのように考えているか。 | 保守契約の予算枠を確保する際に、保守料の相場感や業者への聞き取りを行うなど適正な予定価格を策定していきたい。 |
| 意見・質問 | 回答 |
| 【抽出案件について（東海財務局）】
一者応札及び高落札率案件を抽出。 |
|
|
|
| 一者応札及び高落札率となった要因は何か。 また、同種工事の入札状況はどのような状況か。 |
一者応札の要因は、入居者と工事日の調整が必要であること、不具合が発生した都度修繕するという契約の性質上、工事日程をあらかじめ確保できないこと、緊急時には休日・夜間を問わず概ね１時間以内の対応が必要であることが考えられる。 高落札率の要因は、材料等の一括調達ができず規模の経済が働かないためと考えられる。 同種工事も一者応札かつ落札率が高くなる傾向にある。 |
| 本件は、静岡市内４住宅18棟190戸と、施工対象範囲が広いことが、一者応札の要因になっていないか。改善策として、規模を分割し競争性を担保することはできないのか。 | 施工対象範囲を分割する場合、適切な規模の設定は難しい問題である。修繕の発生が予期できないため、分割によりロットが小さくなり、契約期間中に修繕が発生しない場合も想定される。過去の実績とバランスを考慮して、適切な規模を検討していくこととしたい。 |
| 【契約一覧表について（東海財務局）】
|
|
| ●案件番号36 東海財務局非常用自家発電設備点検業務 |
|
| 一者応札の改善に向けて、今後どのような取組みを実施していくのか。 | 一者応札の改善に向けて、今後も引き続き、十分な公告期間の確保と仕様等の情報開示により、複数業者の参加を促してまいりたい。 |
| ●案件番号8 土岐市内所在国有建物解体工事設計図書等作成業務 ●案件番号10 静岡市内所在国有建物解体工事 ●案件番号12 愛知県豊橋市内所在国有建物解体工事 |
|
| どの案件も応札者数が多く、低落札率となっているが、解体にかかる予定価格の算定に当たって、実勢価格との乖離について検討していく必要があると考えている。 | 当局も同様の認識であるため、今後の課題としたい。 |
| 意見・質問 | 回答 |
| 【抽出案件について（名古屋税関）】
一者応札案件を抽出。 |
|
|
|
| 一者応札解消のための方策を教示願いたい。 | 複数業者が応札できるよう仕様の検討を行うとともに、業者に対する参加しょうようを積極的に行っていくこととしたい。 |
| 車の使用期間は。 契約期間を当初からの６年としなかった理由は。 |
前回の４年半の賃貸借に引き続き、今回の調達で１年半、計６年間の賃貸借を予定している。 国庫債務負担行為の制限の範囲で当初契約したためである。 |
| 【契約一覧表について（名古屋税関）】
|
|
| ●案件番号 ４１ 埠頭監視カメラシステムの賃貸借一式 ●案件番号 ４２ X線検査装置（株式会社IHI検査計測製）の定期保守点検業務請負契約 |
|
| 一者応札解消のための方策を教示願いたい。 | 機器の更新の際、複数業者が応札できるよう、参加しょうようを積極的に行っていくとともに、より長期の公告期間を確保することとしたい。 |
